女大学生周媛立刻跟上，

“是的，我身边很多同学也在追。但说实话，看完之后，我和我的几位同样喜爱英美剧的朋友交流，感觉……落差还是挺大的。”

“是吗，原来你们也这么觉得呀，咯咯咯。”

话筒里传来三个女人默契的笑声。

寧静：“我们先来打个分吧？十分制。我个人，从製作层面，演员表演、节奏、摄影、包括一些街头实景的运用，在网剧里算不错的，我给6.5分，及格以上。”

苏晴：“我同意寧静姐。但如果我们把参照系拉高一点，对比一下同类题材的优质剧集，比如amc的《绝命毒师》、hbo的《火线》与他们对人性挖掘的深度相比，余罪》就显得……过於直白和功能化了。”

“它更像是一部精心计算的『商品』，每一个情节点都在刺激观眾的肾上腺素，但缺乏真正触动灵魂的內核。我只能给6分。”

周媛：“我可能更严格一些。5.5分。除了苏晴老师说的，我觉得人物塑造太『標籤化』了。余罪这个主角，所谓的『反英雄』，其实还是在迎合某种『底层逆袭』的爽文设定，仔细想想，他的成长弧光和內心复杂性，远远比不上《浴血黑帮》的汤米·谢尔比，甚至不如一些日剧里的小人物刻画。配角就更单薄了，工具人属性明显。”

三人一唱一和，將《余罪》与她们心中的神剧逐一对比，从敘事结构、人物深度、视听语言到文化內涵，全方位“碾压”。

並运用著专业术语和“高级审美”，將《余罪》的火爆归结於“市场下沉”、“观眾审美待提高”以及“精准投餵爽点”。

寧静：“好的，分评完，那咱们来说说创作团队吧，我先来，”

“我很好奇这位祁岳导演。非常年轻，电影学院刚毕业，之前只拍过几个gg片，能拍出《余罪》，確实有他的敏锐之处。但这种敏锐，更多可能还是要归於对於『网感』，有点取巧的味道。”

苏晴：“我查过他的访谈，话语间野心不小。但年轻导演往往容易沉迷於技巧和风格化的东西，忽视作品更厚重的社会价值和艺术追求。《余罪》里那些快切、声音先导，看得出他想玩些花样，但总觉得……有点炫技，为形式而形式。”

周媛：“演员表演也是，主角余罪的表演，確实有股子蛮劲，但细节处理太糙了。很多情绪转折靠吼，小动作设计也略显刻意，能看出舞台剧的痕跡，离『生活化』和『精准控制』还有距离。”

寧静：“比如主演蒋启明，他的问题在於『放』有余而『收』不足。对比一下《绝命毒师》里老白的微表情层次，或者《火线》里那些演员近乎纪录片式的鬆弛，《余罪》的表演还是太『演』了。”

苏晴：“从表演整体看，男性角色至少还有发挥空间，女性角色就更是工具化了。李清演的林宇婧，除了『冷』和偶尔的『皱眉担心』，你看不到这个女警察丰富的內心世界。”

周媛的声调拔高了一些，“这也是我最想吐槽的，其实是这部剧的女性角色塑造，或者说，是它对女性的態度！完全就是彻头彻尾的直男审美！”

“女主角林宇婧，外號『大胸姐』，这个称呼本身就充满了男性凝视和物化！她的角色功能是什么？大部分时间是作为男主能力的衬托和意淫对象。其他女性角色更是要么花瓶，要么背景板。整部剧瀰漫著一种粗糙的、未经反思的男性荷尔蒙气息，对於女性观眾的体验非常不友好。”

寧静和苏晴连连附和，“所以，这位祁导，或许是个聪明的商业导演，但在创作的人文关怀和女性主义意识上，恐怕还有很长的路要走。甚至，从他的选角倾向也能看出一二。”

周媛接上，“说到选角，最新消息不是说他下一部剧《白夜追凶》，居然要请潘越明当男主吗？我的天，这位导演是怎么想的？潘越明现在什么风评？家暴、出轨、赌博……一个私德如此不堪、被实锤『塌房』的艺人，居然还敢用？这不仅仅是冒险，简直是对观眾，尤其是女性观眾情感的漠视和挑衅！”

苏晴摇头嘆气：“没错！选择一个被指控有严重厌女倾向和暴力行为的演员，这本身就是在向市场传递一个非常糟糕的信號，是对董小姐的二次伤害，也是对所有反对性別暴力者的挑衅。我不明白这样一个团队，如何能拍出真正尊重女性、具有进步意义的作品？《余罪》的成功或许只是偶然，他们接下来的选择，才暴露了本质。”

寧静：“所以，给《余罪》打分的话，如果纯粹从市场成功和娱乐性角度，我可以给7分。但从艺术价值、社会意义和创作前瞻性来看，它可能勉强及格，甚至不及格。而导演团队的新选择，无疑让我们对它的未来持保留態度。好了，时间关係，我们先聊到这里，进一段音乐……”

节目录製结束，三位主持人互相交换了一个心照不宣的眼神，仿佛完成了一次对“流行爆款”的成功祛魅与高级批判。