长期目標：重塑网际网路影视评价体系

中期目標：建立观眾影视鑑赏方法论

短期目標：產出高质量、高影响力內容

“先说长期目標。”任夏用马克笔圈住第一行，“中国的影视批评，现在处於一个尷尬状態：学院派的影评曲高和寡，普通观眾看不懂；媒体影评多为软文，缺乏公信力；网络影评则情绪化、碎片化，缺乏专业支撑。”

“我们要做的，是建立一个观眾看得懂、用得上、信得过的评价体系。这个体系不是要取代专业影评，而是要成为普通观眾和影视作品之间的桥樑。”

他顿了顿：“具体来说，我们要做几件事：第一，研发一套面向大眾的影视鑑赏方法论，用通俗语言讲解镜头语言、敘事结构、表演艺术等专业知识。第二，建立影视作品资料库，对重要作品的优缺点进行系统標註。第三，培养一批数量在十万人以上的网络影评人，让更多观眾掌握批评的工具。”

陈茗风举手，提出疑问。

“任导，这个体系会不会太理想化？普通观眾真的愿意花时间学这些吗？会不会觉得太枯燥了？”

“问得好。”任夏点头，“所以我们要把方法论拆解、然后包装进观眾喜闻乐见的內容。不是上课，而是通过一个个具体的视频案例，让观眾在看热闹的过程中学门道。”

他指向第二行字：“这就是中期目標——建立方法论。我们要做一系列科普类视频，比如《五分钟看懂电影构图》《导演如何用色彩讲故事》《什么样的台词算好台词》。这些视频要短、要精、要有趣。”

“科普视频的受眾毕竟有限，要產生足够的影响力，我们还需要一些更有趣的东西来积累观眾，这就是我们短期目標所需要做的。”

任夏写下第三行字，“短期目標很简单：做出能火的內容。既要科普，也要实战，用我们的方法论，去解读优秀作品，解剖烂片。”

他转身面对团队：“所以，我们的內容生產分成三条线。”

白板上出现了三个分支：

1.標准科普线（方法论建设）

2.优秀作品模范解读线（正向案例）

3.烂片解剖批判线（反向案例）

“具体分工如下。”任夏看向团队成员。

“陈茗风，你和苏晓带標准科普线。你需要在一个月內，拿出第一个影视鑑赏入门系列视频。需要搜集素材，可以让兼职员工配合你们。”

陈茗风和苏晓同时点头。

“陈默、吕诚，你们负责优秀解读线。你们的任务是从中外影视库里，筛选出真正值得解读的优秀作品。注意，不只要选经典的，也要选当下的、有討论度的。每两周至少產出一期深度解读视频。”

陈默是中戏的影视编剧系毕业，吕诚是中传的文学系毕业，都是刚毕业每两年的学生。

“朱旭、赵蔷，你们负责烂片解剖线。”任夏看向另外两名全职员工，“这条线风险高、爭议大，但也是最能建立我们公信力的。选择目標要谨慎，证据要扎实，批评要有建设性，不能为了骂而骂，要指出为什么烂，还有怎么才能不烂。”

朱旭有法律背景，赵蔷是社会学出身，两人一个擅长逻辑拆解，一个擅长价值批判。

他最后强调：“所有选题，你们可以自由提出。但最终发布的內容，必须经过我把关。这不是要限制你们的创意，而是要確保我们的內容在专业性、准確性和价值观上保持一致。”

“记住，玉龙工作室不是营销號，不是情绪宣泄口。我们是专业批评机构。我们的每一期视频，都应该能经得起时间检验，经得起同行审视，经得起观眾推敲。”

任夏放下马克笔：“有问题吗？”

短暂的沉默后，陈默举手：“任导，优秀解读线的选题范围能有多大？比如，可以解读美剧、日剧吗？”

“可以，但要优先国產作品。我们的核心使命是改善中国影视生態，不能本末倒置。”

吕诚接著问：“烂片解剖线......如果涉及到还在上映的电影，会不会有法律风险？”

“有可能会。”任夏坦诚道，“如果我们给那些烂片造成了实质性的利益损失，一定会遭到他们的反扑，法律手段会是他们最常用的东西，但我们只要坚持以评价作为主线，法律风险完全在可控制范围內。”

几个人问完问题后，任夏宣布了第一个月的產出目標：

科普线：完成一支方法论视频

优秀解读线：完成两支国產剧深度解读

烂片解剖线：完成一支烂片预警/解剖视频

“我们的目的是，让玉龙工作室成为一个质量標籤。”任夏环视眾人，“各位，这条路不会轻鬆。我们会面对压力、非议甚至威胁。但如果我们做成了，也许真的能改变一些东西。”