北大考古教研室这边，最终给苏亦的学术报告会议定名为“稻作起源与考古科技”，仅仅从名字来看，就一目了然。

之所以没有叫“1979年仙人洞遗址发掘报告”，完全就是这一次仙人洞遗址是赣博主导发掘的，北大歷史系仅仅是合作单位之一，除了赣博之外，还有粤博也是合作单位之一。

三个单位联合发掘的项目，北大方面弄一个发掘报告会，却没有其他两个单位的代表出席，像什么话。

这年头，啥都科技化。

这也跟邓公在1978年全国科技大会提出来的“科学技术是生產力”口號有关，科学的春天要来了。

赣博方面要弄《中国古代农业科技成就展》，农委方面要编撰《中国农业科技史稿》，那么考古学方面呢？

同样也在弄。

夏鼐先生的《考古学与科技史》在今年4月份，也即將由科学出版社出版。

这种情况之下，苏亦也顺应时代潮流，提出“考古科技”的名头。

实际上，他一开始提出来的是“科技考古”，然而，北大的师长觉得这个提法太大，目前还没有人提，希望苏亦低调点，把“科技考古”换成“考古科技”，苏亦从善如流，听从师长们的意见。

主要是北大的师长，也被他这段时间整出来的诸多分支学科概念嚇到了。

前段时间要跟陈文驊推动“农业考古”的研究就算了，参与发掘仙人洞遗址，又弄出来一个“植物考古”，结果，“植物考古”大家还没搞明白呢，又打算弄出来“科技考古”，这谁受得了啊？

其实，北大师长们的担忧，也合情合理。

“考古科技”的说法，也不算错。

其实，前世国內科技考古这个称呼，也是一个不断完善的过程。

在把自然科技等相关学科的方法与技术应用於考古学的过程中，先后出现过6种名称。

实验室考古、现代实验技术在考古学中的应用、科技考古、考古科技、科技考古学、多学科合作。

最终，学界还是觉得“科技考古”最合適，才保留下来。

苏亦提出的“科技考古”被否定之后，他就紧接著罗列出另外五个说法，在1979年，这些概念，在国內並没有人率先提出来，因此，北大方面也不希望苏亦这么激进，最终，北大的师长们就选中庸的“考古科技”。

那么“考古科技”呢？

其实，它跟“科技考古”的意思差不多，无非就是换一下顺序，更加突出考古的主导作用，完全就是语言的艺术。

为啥不选“实验室考古”以及“现代实验室技术在考古学中的运用”，主要还是觉得前者拗口，后者太长。

至於“多学科合作”，则显示不出来考古学的特色！

然而，不管哪一种提法，这一场报告会的主题，就只有两个“稻作起源”和“科技考古”。

为了他这一场学术报告，北大歷史系方面特意与《文物》联繫，想要额外採购一些这一期的月刊。

结果，联繫到《文物》之后，才得知，这一期的期刊被卖断货了。

这样一来，北大方面只能加急从流通到市面上的各大新华书店购买。

就算如此，还是不够。

考古教研室只好採用滚筒油印机先把相关的文章给油印出来。

在没有印表机普及的年代，这种滚筒油印机，完全就是神器。

一块旧钢板，一支有些禿尖的铁笔，一筒蜡纸及油墨，就开干。

铁笔的模样跟钢笔差不多，但结构更加简单，是在蜡纸刻字用的。

印刷的流程，也不复杂，先在蜡纸下面垫钢板，再用铁笔在蜡纸上刻字，字刻好，再將蜡纸放油印机上用辊蘸油墨印到白纸上。

这玩意，也很讲究技巧，刻重和刻轻了，都不行，重了容易把蜡纸划破，油印时会漏油墨，轻了力度不够，蜡纸没有刻痕，又印不出字来。

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）