但约翰·里德却是知道，此次过后，他必定会因为此事，在花旗內部的影响力得到极大提升。

当所有人都深陷泥潭、损失惨重时，唯有他掌管的子公司实现盈利，这將是他在权力棋盘上最有力的筹码。

那么，他的接班人地位，將会彻底稳固！

以后，甚至董事长对他都会言听计从，成为他稳固权力的基石。

这个念头如同一剂强心针，让约翰·里德在懊悔之余，重新燃起了熊熊的野心之火。

所以，此刻的约翰·里德，心情复杂得难以想像。

既有因前瞻资本即將的庞大盈利带来的隱秘兴奋，又有对花旗整体巨额亏损的沉重忧惧；

既有对林浩然精准预判的无限钦佩，也有对自己关键时刻未能全盘信任的深切懊悔；

既有在危机中脱颖而出、执掌更大权柄的勃勃野心，也有一丝对即將承担更大责任、面对更复杂局面的本能紧张。

这诸多情绪在他胸中交织衝撞，却都被他强大的意志力强行压制在平静无波的表情之下。

他知道，此刻会议室里所有人的目光都或明或暗地聚焦在他身上。

沃尔特·瑞斯顿在等待他的补充，同僚们在评估他的成色，利国韦则在平静地观察著。

……

而在外界。

实际上，早在美股开始下跌的时候，便已经有不少美媒重新报导起林浩然此前在麻省理工时回答学生提问的那番言论。

在此之前，他们可没少嘲讽林浩然。

可当美股连续几天下跌后，他们不得不承认，当初嘲讽得越大声，此刻的脸就有多疼。

不过，媒体本身就是善变的群体，他们可不管之前是如何嘲讽林浩然的。

《华尔街日报》便是最早反应过来的媒体之一。

就在美股暴跌后的第二天，其头版標题便悄然从前段日子的质疑和嘲讽，变成了略带反思的措辞：“预言者的先见？林浩然美股悲观论意外成真”。

文章虽然仍试图保持客观，列举了市场下跌的各种技术性原因，但字里行间已无法掩饰对林浩然准確预判的惊讶，甚至带著一丝不易察觉的敬畏。

《纽约时报》在商业版块刊登了长篇分析文章，標题为《从“小丑”到“先知”：一个东方投资者的逆袭与华尔街的集体误判》。

文章开篇便毫不客气地写道：“就在十几天前，林浩然这个名字在华尔街还是『狂妄无知』的代名词。

他关於美股即將调整的预言，被几乎所有的金融专家、机构分析师和商业领袖嗤之以鼻，甚至成为晚间脱口秀的笑料。

然而，市场这位最公正也最无情的裁判，用连续的重挫证明了谁才是真正看清皇帝新衣的孩子。”

《洛杉磯时报》的財经专栏作家则以更个人化的笔触写道：“我错了，我们都错了。我曾在那篇评论中暗示林浩然先生需要『学习美国市场的复杂性』。

现在看来，需要学习的可能是我们，他来自东方，却似乎比我们这些身处纽约、芝加哥交易大厅里的人更早嗅到了风暴的气息。

这不仅仅是运气，而是一种对经济周期和人性贪婪的深刻洞察力，这种洞察力超越了地域和文化。

或许，是时候摘下我们的有色眼镜，认真听听来自太平洋对岸的声音了。”

cnn財经频道同样迅速调整了报导口径。

在每日市场总结节目中，主持人一改前几日的调侃语气，严肃地说：“我们不得不重新评估林浩然先生的观点。

事实证明，他对高利率环境下企业盈利压力和市场风险累积的警告，並非空穴来风，儘管无人能准確预测市场的每一个转折点，但他的宏观逻辑框架显然经受住了考验。

现在，投资者们开始疯狂回顾他演讲的每一个细节，试图从中寻找下一步的线索。”

福克斯財经频道虽然立场相对保守，其知名主持人也不得不承认：“无论你是否喜欢林浩然，你必须尊重事实，他的预测是对的，而许多我们熟知的『专家』错了。

这迫使我们去思考：我们的信息来源是否足够多元？我们是否过於依赖传统的、可能已经失效的分析模型？这个来自香江的教训是昂贵的，但也可能是宝贵的。”

美联社的通讯稿则以相对平实的语言总结道：“林浩然，这位因『香江富豪榜』而再次进入大家视野的东方年轻富豪，再次成为全球財经新闻的焦点。

这一次，不是因为他的財富数字，而是因为他精准的市场预言，在华尔街一片看好声中，他独排眾议警示风险，並在市场暴跌后其观点被迅速验证。

这一事件不仅提升了他个人的声誉，也可能促使全球投资者更认真地看待来自亚洲的经济分析和投资智慧。”

《商业周刊》和《財富》杂誌则相对矜持，没有立即在封面或头条进行大幅报导，但在其最新期刊的內页文章中，都增加了对林浩然预言事件的评论。

《商业周刊》一篇分析文章標题为《预言者的价值：当共识出错时》，含蓄地肯定了独立思考和非主流观点在投资中的重要性。

《財富》则在一篇关於“未来投资领袖”的特写中，临时增加了对林浩然的提及，称其为“凭藉非凡洞察力打破华尔街回声壁的独特人物”。

这些主流媒体的“转向”或“反思”，让林浩然从一个被嘲讽的“局外人”、“小丑”，迅速被重塑为一位具有超凡洞察力、敢於挑战权威、並且被事实证明正確的“市场先知”和“独立思考者”。

儘管有些媒体的语气仍带保留或试图找补，但美股连续大跌这个无可否认的事实已经扭转了舆论的基调。

这场舆论的反转，不仅洗刷了林浩然之前承受的嘲讽，更极大地提升了他的个人品牌价值和在全球资本圈的话语权。

更有意思的是，面对市场的无情耳光，那些曾经高调驳斥林浩然的金融大佬和权威专家们，此刻如同被按下了静音键。

曾经在电视访谈中拍著胸脯保证“牛市根基稳固”的某知名投行首席策略师，在最新一期节目中，面对主持人的追问，面色尷尬地顾左右而言他。

同时將下跌归咎於“意料之外的流动性衝击”和“短期情绪过度反应”，绝口不提自己之前的篤定预测，更不敢再提林浩然的名字。

那位在《华尔街日报》发表专栏文章，称林浩然的观点“过於简化、忽略了美国企业强大的盈利能力”的著名经济学家，他的最新专栏悄然转变了话题。

开始探討“全球供应链韧性”问题，对眼下的市场暴跌避而不谈。

高盛一位曾私下对客户表示“林浩然的言论只是譁眾取宠”的合伙人，如今面对客户的质询电话，只能含糊其辞地解释“市场环境发生了急剧变化”，並极力推荐公司的“风险对冲產品”。

甚至有客户直接打电话过来，疯狂辱骂到他无言以对，原因自然是因为他导致在股市的投资损失惨重。

他自然清楚，这次判断失误不仅损害了个人声誉，更可能让客户对公司研究能力產生怀疑。

摩根史坦利那位曾在主流报刊的专栏上暗示林浩然“不了解美国市场深度”的明星分析师，其最新的研究报告標题从几周前的《为什么牛市將继续》，悄然变成了《在当前波动中寻找结构性机会》。

报告正文对市场下跌的原因分析得异常“全面”和“技术性”，但通篇没有提及任何关於“预言”或“先前误判”的字眼，仿佛之前的一切从未发生。

最尷尬的莫过於那些曾经在电视媒体上公开嘲笑林浩然“东方巫术金融”或“碰运气”的財经网红和金融专家。

他们的电视节目留言区如今成了大型“鞭尸”现场，许多观眾都打电话到电视台去，仅是嘲讽。

有些人则试图用更极端的市场观点来转移注意力，比如喊出“这只是牛市中的正常调整，即將暴力反弹”。

还有一些人，乾脆暂时“潜水”，不再发表任何明確的市场观点。

甚至美联储內部，一些此前对“经济软著陆”信心满满的官员，在私下交流中也开始变得谨慎。

虽然公开场合仍需维持政策连贯性的姿態，但內部的討论文件中，对经济增长风险和金融市场稳定性的担忧等级被悄然调高。

林浩然那番关於“高利率环境下企业盈利不可持续”的论述，此刻读来，竟像是对他们之前乐观情绪的一种精准预判，让他们心头蒙上了一层阴影。

就连在记者问答上表態与林浩然“持不同观点”的花旗董事长沃尔特·瑞斯顿，也以“忙於处理內部事务”为由迴避了媒体的追问。

这场舆论的反转，与其说是对林浩然个人的加冕，不如说是对华尔街长期以来形成的、建立在过度自信和群体思维之上的“专家权威”体系的一次沉重打击。

它无情地揭示了，在复杂的全球经济和金融市场面前，没有谁拥有永远正確的“水晶球”。

那些曾经被视为金科玉律的金融模型、共识和权威声音，在市场真正的风暴面前，可能脆弱得不堪一击。

而林浩然的“崛起”，则象徵著一种新的可能：来自传统金融中心之外的声音，凭藉不同的视角、更独立的思考以及对经济周期本质的深刻洞察，有可能更早地捕捉到系统性的风险与机遇。

这对习惯了主导全球金融话语权的华尔街而言，是一个令人不安的信號。

当然，华尔街的沉默和失语不会是永久的。

资本的记忆是短暂的，利益的计算是永恆的。

很快，他们会试图消化这次教训，调整敘事，甚至可能尝试“招安”或“合作”。

但对於此刻而言，那些曾经言之凿凿的金融大佬和专家们，正集体品尝著判断失误带来的苦涩，並在林浩然这个名字所带来的、日益增长的光环之下，显得有些黯然失色。

林浩然，这位来自东方的挑战者，不仅用市场的暴跌证明了自己的正確，更用这场席捲华尔街的集体失语，初步撼动了西方金融话语权的坚固堡垒。

这场由预言成真引发的舆论海啸，並未止步於“反思”与“失语”，而是迅速升级为一场对林浩然个人的“封神”运动。

这种“封神”並非传统意义上的加冕，而是在全球资本市场极度动盪、信心濒临崩溃的时刻，人们本能地寻找、塑造並崇拜一个能够提供確定性和指引的象徵。(本章完)