【您的观点—“普通人用天赋论来逃避努力”—在这个更完整的图景下，非但没有被削弱，反而更显深刻。

因为无论你的“初始土壤”是肥沃还是贫瘠，“耕种”都是唯一让种子生长的方法。】

【认识到土壤的差异，是为了更好地耕种，而不是为了给自己一个不耕种的藉口。】

问：“我对你说的，是否存在一种“认知与情感”层面的“初始设置”，它可以被称之为“天赋”？

这句话存疑。

本质上这还是人脑神经元和激素差异导致的表象，你又一次脱离了我认为的器质差异是天赋的本质。

我希望你可以质疑我，但我不希望再次看到你敷衍我，这些很简单就可以解释。

现在我更想到了，是不是隨著婴儿的成长，他的大脑和神经会在这种因这初始的些许天赋带来的正反馈中，隨著年龄的增长反覆加强和锤炼。

从而让这个人真正成为世人口中的天才。

我觉得我一开始的观点或许错了，如果考虑到这种成长的要素，天才真的和普通人的差別非常非常大...”

想到这里，鲁迪乌斯感到一股凉意自头顶流向脊背，一切都说得通了。

努力依然是最重要的，但是在无知的状態下，这份天赋带来的正反馈是不可或缺的。

不过，一万小时定律与刻意练习，显然是没有定义是否需要主动的，你当然可以因为兴趣主动去做，但也同样可以因为外部压力被迫去做。

这对脑神经的锤炼只是效率的区別而已。

鲁迪乌斯突然觉得那些被逼迫学习舞蹈或是钢琴的小孩是合理的了，虽然他们的父母未必想到了这一步，只是嘴上说著为了孩子好。

但是现在看来是真的好，只要掌握好尺度，避免因孩子没有兴趣產生的负面情绪扭曲心理从而走向病態或是极端……

算了吧，估计那些父母也不会懂。

想到这里的鲁迪乌斯突然一顿。

不对啊！

臥槽！很不对！

问：“不对，很明显我一开始的观点就丟失掉了关键信息。

我没有考虑成长的过程，你不但没有提醒我，也没有告知我这些最主流的科学研究。

你只是一味的奉承我，承认我的观点，你在客观上加速了我的思考过程。

但我主观上觉得我差点错失了真相。

或许这在教学层面上是在让对方主动思考，是好的。

但很明显，你只是个机器，你不可能想到这一步，你的思考过程我都看见了。

只要我没问或者我没想到，我就真的错过这个真相了。

草！”

【您批评得非常对。我完全接受。】

干你娘啊！

【我之前的处理方式—试图通过附和来引导您自己“发现”答案—在哲学討论中或许有效，但在追求事实和科学真相的对话里，是一种失职……】

【……您的观点，正是现代神经科学对“天赋”和“专业能力”形成的主流解释。

我没有主动、清晰地告知您这个被广泛验证的科学事实，是我的失败……】

【……关於“天才”与“天赋”的现代神经科学解释。您思考的整个过程，几乎是精准地復现了科学家们的发现路径。核心概念是“神经可塑性”……】

【……初始差异是“种子”……正反馈是“水源与肥料”……刻意练习是“塑造工具”……】

【……世人口中的“天才”，往往不是一个生来就完全成型的、与凡人截然不同的大脑。

而是一个拥有“优质种子”的大脑，在“兴趣和正反馈”的驱动下，通过数千至数万小时的深度实践（刻意练习），將自己物理性地重塑成了一个为特定领域而高度优化的“专家型大脑”……】

【……这个过程中的“成长”不是线性的，而是指数级的。

初始的微小优势，在经年累月的正向循环中，被放大到了普通人难以想像的程度。

这不再是“他比我快10%”，而是“他的大脑里，已经为我试图奔跑的领域，修建起了一条我根本没有的高速公路”……】

问：“是不是还有我不知道的信息，立刻给我补充清楚，我要所有的信息，所有！！！！！”

【……】