九点，法官法槌一敲，庭审准时开始。

付煜寧坐在旁听席，眼睁睁看著江涛將她费尽心力写成的材料像丟垃圾一样推到桌角，顿时喉头一哽，心一沉——完了。

想要打贏官司，关键在於一份专业机构出具的鑑定报告。这份报告就是判断患儿脑部损伤是不是医院治疗有错导致的。

然而，这报告却是医院花钱找人做的。结论自然为其自己开脱：“患儿脑部损伤与医院诊疗行为无关。”这行字，就想將院方责任撇的一乾二净。

付煜寧自然不信这份证据是所谓的“铁证如山”。於是她熬了数个通宵，查阅无数以往案例和医学文献，终於抓出一个致命的把柄——报告所依据的一份ct有假。影像显示的是5岁以上孩童的脑部特徵，而周晓的孩子当时只有1岁，这根本就不是一个人！

更可笑的是，医院死活不愿交出孩子看病的原始病歷，这种抗拒行为正符合法律所规定的：医院要是藏著或者不愿提供完整看病记录，那就可直接认定医院有错。

一方面，医院报告造假；另一方面，医院態度又如此心虚，两者相加，这场官司，原告稳操胜券。

而此时，江涛却將她准备的材料都撇至一旁，难道他有更好的应答策略？付煜寧坐直身体，满怀不安，探头细看。

“请原告方对这份鑑定报告发表质证意见！”法官正襟危坐，厉声说道。

民事诉讼的质证意见，是將对方提交的证据剖析解答，通常要告诉法官你认为：这份证据的真假（真实性）、是否合法取得（合法性）、以及这份证据和本案是否有关係（关联性）。这是诉讼一方保护自己权益，反驳对方证据的关键文书。

见法官询问，江涛抬头，慢条斯理，气定神閒地回应道：“我方对这份鑑定报告的真实性、合法性、关联性均无异议。”

江涛话音一落，付煜寧猛地握紧拳头，双眉紧蹙：那份鑑定报告里明明隱藏著关键漏洞，是她熬了几个通宵反覆推敲才找到的。此刻轻飘飘一句“无异议”，將她呕心沥血准备的一切，连同原告的希望，被一併否决了。

法官听闻显然有些意外，她双眼微眯，愣了半晌，目光停向周晓，提高了声音问道：“周晓，你对这份报告有什么补充说明吗？”

周晓下意识地望向身旁的江涛，只见他面无表情，沉默地翻看著材料，丝毫没有开口的意思。他抿了抿嘴，喉结滚动间低低地说了一句：“没有了。”

法官微嘆口气，扫视眾人后朗声道：“既然原告方没有异议，那请被告方发表质证意见吧。”

被告方律师舒了口气，不紧不慢地念起了自己的质证意见。付煜寧僵在旁听席，大脑一片空白，是一点话都听不进去了。

早上十点，庭审就结束了。法官撂了句：等候判决！便匆匆赶向下一个法庭。

在签庭审笔录时，周晓忍不住急切地向书记员追问：“法官同志，您看我这个案子能贏吗？啥时候能拿到赔偿啊？”

书记员抬眼看看站在一旁的江涛，脸上露出一丝不易察觉的无奈，只能公务化回覆：“关於案件结果和后续，请諮询您的代理律师。”

周晓立刻將充满询问的目光投向江涛，江涛脸上依旧掛著那副职业性的、令人安心的微笑，从容不迫地开口：“您放心，这案子能贏。”

“太好了，太好了。”周晓如释重负般微微点头，眼中闪过淡淡泪光。

付煜寧於心不忍，默默別过头去。她很清楚，江涛这般消极应诉，是他计划让一审败诉后，再给周晓上演“法院审判不公，我们必须上诉，申请重新鑑定”的戏码，从而他既拿了二审律师费，贏了诉讼，还能让周晓对他感激涕零，保住他知名律师的荣誉。

因此他所说的能贏是真，但不在一审。

“付律师！”周晓突然走了过来，他挤出一丝感激的微笑，声音带著疲惫却饱含真诚：“付律师，这些天辛苦你了，跑前跑后的，真不容易！等判决下来，拿到赔偿款，我一定请你和江律师好好吃顿饭！”

这句暖心的感谢如利剑入心深入付煜寧的灵魂，她牙关紧咬，脸颊发烫，不敢再看那双写满信任和感激的眼睛，她想告诉周晓：“你被骗了！”

但她看向江涛警告眼神后，所有话只能尽数咽下。最终她艰难挤出：“周先生，我有事，先走了。”便如逃跑般衝出了这象徵正义与公平的法庭。