尤其是委员会副主席、共和党参议员霍华德·贝克（howard h. baker）提出的尖锐问题：“总统知道什么，他什么时候知道？”

这句话成为了听证会中的標誌性提问。

尤其让两党参议员感到震惊和反感的是，尼克紧的下属在作证时透露，白宫高层普遍持有“目的正当可以不择手段”（ends-justifies-the-means）的政治理念。

这一理念在实际操作中体现为一系列不道德甚至违法的行为。

例如，在1973年6月27日，迪恩在欧文委员会的听证会上作证时表示，尼克紧曾拥有一份“政治黑名单”（enemy list），上面列有被视为敌人的个人或组织。

到了同年12月20日，在国会税务联合委员会举行的听证会上，迪恩进一步披露了这份黑名单的第二部分。

此外，由尼克紧任命的美国国税局局长唐纳德·亚歷山大（donald c. alexander）也在国会作证时透露，他曾收到过一份类似的政治黑名单，並且尼克紧指示他对名单上的人物进行税务审计。

不过，亚歷山大拒绝执行这一命令，坚持了自己的职业操守。。

在所有的证人中，白宫法律顾问约翰·迪恩的证词是最为详尽的，他的陈述持续了近7个小时，並经歷了为期五天的交叉质询。

迪恩的证词揭示了尼克紧不仅是水门事件的知情者，更是其后续掩盖行动的幕后推手。

然而，由於迪恩本人曾经是尼克紧的亲密助手，且其证词包含了许多对自身不利的陈述，因此他的可信度受到了广泛质疑。

这让美利坚公眾在相信迪恩还是尼克紧之间陷入了两难境地。

为了增强自己的证词可信度，在一次听证会上，迪恩描述了他与尼克森紧在4月15日於椭圆形办公室的一次对话，並提出了一个令人震惊的信息：他怀疑他与尼克紧之间的对话可能已经被秘密录音了。

这一猜测在7月16日得到了证实，当时欧文委员会传唤了白宫助理亚歷山大·巴特菲尔德（alexander butterfield），后者证实了尼克森紧的办公室確实存在一套秘密录音系统，记录了尼克紧的所有谈话。

得知这一消息后，特別检察官阿奇博尔德·考克斯（archibald cox）和欧文委员会迅速要求获取几段关键对话的录音带。

然而，尼克紧以行政特权和国家安全为由拒绝交出这些录音带。

隨后，联邦法官约翰·j·西里卡（john j. sirica）下令要求尼克森紧交出录音带。

尼克森紧对此提起上诉，但在10月份，联邦上诉法院支持了西里卡法官的裁决。

尼克紧隨即提出只提供相关录音带的文字摘要，並拒绝提供其他文件。

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）