陆清歌推了推眼镜，脸上露出一丝瞭然的神色，他显然对这些网络论调有所了解。他並没有直接否定，而是採用了更严谨的史学角度：

“这个问题，我们可以从陈寿的《三国志》中寻找线索。”陆清歌的声音依然平稳，“陈寿撰《三国志》时，是西晋臣子，而西晋承袭於曹魏，出於政治正確，他在评价诸葛亮时，確实需要有所斟酌，甚至可能有所保留。但即便如此，我们依然能从字里行间看到诸葛亮的军事才能。”

他引述道：“《三国志·诸葛亮传》中记载，『亮率数万之眾，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志』，而对手司马懿是『闭门坚守，不敢爭锋』。司马懿何等人物？能让其採取如此保守策略，本身就说明了诸葛亮的军事压力。”

“再者，”陆清歌继续补充，“陈寿在传末总评中也提到，『然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於將略』。这里说『奇谋为短』，但承认其『治戎为长』。什么是『治戎』？就是治理军队，训练、阵法、后勤，这都是军事能力的重要组成部分。诸葛亮发明的『八阵图』，改良的连弩，至今仍被研究。他五次北伐，以益州一隅之地，对抗占据中原的曹魏，能屡次主动出击，且大部分情况下能做到『进退有度』，甚至『粮尽而还』，对手又是司马懿这种顶尖统帅，这本身就不是一个『不善军事』的人能做到的。”

他最后总结道：“所以，诸葛亮的军事才能，或许不像《三国演义》里那般算无遗策、呼风唤雨，带有文学夸张，但绝对是卓越的。他是一个综合性的政治家、军事家，其治国理政的能力更为突出，但绝不能因此否定其杰出的军事战略和治军才能。”

一番论述，有理有据，既回应了网络质疑，又保持了学术的客观。周围的人群中不时发出恍然大悟的低嘆声。王冕更是听得连连点头，感觉受益匪浅。邓潮、陈赤赤等人也收起了玩笑的神色，露出了佩服的表情。刘天仙站在陆清歌身侧，看著他侃侃而谈、引经据典的侧脸，眼中充满了自豪与欣赏的光芒。

这一天的武侯祠之游，仿佛变成了陆清歌一人的歷史公开课。他从诸葛亮的生平，讲到蜀汉的兴衰，再到三国歷史的宏观脉络，其他人都如同乖巧的学生，偶尔提问，大部分时间都在安静地倾听、吸收。许多认出他们的游客，也罕见地没有上前打扰，而是默默地加入了这场特殊的“旅行团”，沉浸在陆清歌构建的歷史世界里。

美好的时光总是短暂。一天的閒逛结束后，眾人依依不捨地返回住处。然而，他们並不知道，武侯祠前的那场“歷史公开课”，已经被不少游客用手机记录了下来，並迅速上传到了网络。

#陆清歌武侯祠讲解诸葛亮#

#五哈团成都文化之旅#

#陆清歌歷史功底# 等话题迅速衝上热搜。

视频中，陆清歌面对陈赤赤的“尖锐”提问，不慌不忙，引述《三国志》，逻辑清晰地反驳“诸葛亮不善军事”论点的片段，被大量转发。

起初，舆论並非一边倒的讚美。在营销號和部分网络“歷史迷”的带动下，也出现了不少质疑和批评的声音：

“一个写小说的，懂什么真实歷史？譁眾取宠！”

“陆清歌说的就是对的？他引用的那些能证明什么？司马懿不打就是诸葛亮厉害了？”

“典型的掉书袋，拾人牙慧，有辱斯文！”

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）