文章观点尖锐，直指核心：

“江离巧妙地构建了一个压迫者（社会、长辈、专家）与被压迫者（年轻人）的敘事框架。这种简单的二元对立，最能煽动情绪，收割流量。”

“但他迴避了问题的核心——个人在社会结构中的能动性。他將所有失败都归因於外部环境，却绝口不提个人选择、努力程度和能力差异。”

“这无异於一剂精神鸦片，让本应奋斗的年轻人心安理得地躺平，並將责任甩锅给全世界。这种情绪化的正確，比赤裸裸的错误更具危害性，它只会加剧社会对立，撕裂共识。”

这篇文章迅速被大量转发，评论区立刻沦为战场。

“说得太对了！江离就是在贩卖焦虑，迎合年轻人的抱怨情绪，把所有年轻人的失败都归咎於社会，自己一点责任没有。”

“现在的年轻人就是玻璃心，吃不了苦就喜欢听这种话，给自己找藉口。”

“一个二十岁的学生，懂什么叫社会？交过几年社保啊？就敢对整个社会问题指手画脚？”

支持方毫不示弱，立刻予以反击：

“来了来了，太典了，经典的精英主义爹味说教。反正年轻人发声就是错的，闭嘴挨打才是对的。”

“江离说的哪句话不对？难道现在的年轻人压力不大吗？房价不高吗？就业不难吗？你们是瞎了还是单纯的坏？”

“笑死，按你的逻辑，没进过icu的还不配討论医学了？没死过的人是不是也不能探討生命的意义？”

混乱的爭吵中，也有一些试图保持理性的声音，但很快就被淹没在两极化的情绪浪潮里。

“不管你支持不支持江离的观点，都必须承认，他提出的问题確实值得深思。当代青年面临的困境，不是简单的脱下长衫就能解决的。”

“这场辩论的意义不在於谁贏了，而在於它让更多人开始关注年轻人的真实处境。”

爭论愈演愈烈，从微博蔓延到各大平台，直接形成了两大阵营的对峙。

支持江离的，大多是正在经歷或刚刚经歷过社会毒打的年轻人，以及一些对子女处境感同身受的中年人。

而反对江离的，则主要由一些自詡为社会精英的知识分子、早已功成名就的企业家，以及部分坚信“吃苦是福”的中老年群体构成。

更有意思的是，这场风暴甚至捲入了一些平日里谨言慎行，生怕沾染半点是非的的明星与大v。

演员陈思雨转发了相关话题，並评论：“作为一个普通家庭出身的演员，我深有感触，不是所有人都有试错的资本。”

评论区一片“姐姐人美心善”“感谢为普通人发声”。

知名財经评论员李建则发文反驳：“市场经济下，价值由市场决定，不是由情怀决定。年轻人需要的是提升自己的不可替代性去適应市场，而不是站在原地抱怨市场规则。”

他的评论区立刻被网友攻陷。

“李专家又来念经了，市场规律没错，但市场规律不等於一切。人不是商品，不能完全用市场价值来衡量。”

“理想主义总比精致的利己主义和犬儒主义要好。如果一个社会，连年轻人做梦的权利都要嘲笑，那和咸鱼有什么区別？”

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）