“但这並不意味著，我们的方案缺乏科学依据和创新思考。”

他將手中的图纸在展示板上铺开，那是一架线条流畅、比例协调的飞机三视图。

“我们的设计理念，源於一个朴素的认知：

一架漂亮的飞机，通常也会是一架好飞机。”

陈天宇的目光扫过全场，特別是那些面露疑惑的苏方专家.

“这並非唯心主义的臆断。

我相信，人类经过千百万年进化而来的直觉，本身就蕴含著对事物规律的朴素认知。

当一个设计师对空气动力学、结构力学以及飞行原理有了足够深刻的理解和积累后，他的审美直觉，会本能地引导他趋向於那些符合力学和效率最优的设计。

我在美国学习和工作期间，有幸接触和研究过大量不同类型、不同设计思想的飞机。

这种广泛的阅歷，让我对飞机设计的美学基础，有了一些粗浅的体会。”

这番略显“玄学”的开场白，让习惯了用数据和公式说话的苏联工程师们感到有些意外和不適。

一些人甚至露出了不以为然的神情，沃尔科夫更是差点嗤笑出声.

在他看来，这简直是设计师在缺乏数据支撑时才会使用的遁词。

陈天宇似乎並未在意他们的反应，继续有条不紊地介绍：

“在具体的技术特点上，我们的方案主要有以下几个方面。

首先，为了降低技术风险，確保核心部件的可靠性，我们借鑑並移植了部分在美国xt-88教练机上经过验证的成熟子系统设计，例如两侧进气道。

这种进气道设计，能够解放机头，有效改善飞行员的视角，这对於教练机而言尤为重要。”

接著，他指著图纸上的其它部分说道：

“其次，虽然缺乏大型风洞的直接验证，但我们设计团队的同志们，夜以继日，通过大量繁复的理论计算进行过验证。

这其中包括升力线理论、薄翼理论以及一些有限元分析概念，对方案的每一个关键气动参数，如翼型选择、展弦比、后掠角、翼面积、舵面效率等，都进行了反覆的校核与叠代。

在最大程度上確保设计的可行性和理论上的性能指標。”

隨后，陈天宇开始重点阐述方案在几个关键方面的独到之处：

“在气动效率方面，我们选择的是中等展弦比的悬臂式下单翼布局。”

他拿起一根细长的指示杆，点向投影的机翼部分。

“这种设计，能够在保证足够升力係数的同时，获得较好的升阻比，有利於提升飞机的航程和续航时间。

中等展弦比也確保了飞机在各种速度下都具有良好的操纵品质和失速特性，这对於一款教练机来说至关重要。

下单翼的设计，不仅使得起落架可以设计得更短、更坚固，降低了结构重量，也为未来可能的武器掛载和功能拓展，预留了充足的空间和便利性。

为了確保这款飞机未来的升级潜力，我们预留了必要的冗余。

我们相信，这不仅仅是一款满足当前需求的中级教练机，更是一个具备可持续发展潜力的优秀平台。”

苏方专家们起初是以一种挑剔甚至带著些许轻蔑的目光审视著华夏的方案。

在他们看来，没有经过风洞反覆“吹”过的设计，先天就带著缺陷。

陈天宇那套“飞机美学”的理论，更是让他们觉得有些不著边际。

然而，隨著陈天宇专业、自信而又条理清晰的介绍不断深入，特別是当他讲解到方案中某些具体的优化点。

例如进气道唇口修型对改善大迎角进气效率的细微处理、翼身结合部位的巧妙过渡以降低干扰阻力、以及垂尾和平尾相对位置的优化以提高纵向稳定性等细节时。

这些浸淫航空设计多年的专家们，脸上的表情逐渐发生了变化。

最初的怀疑和不信任，慢慢被惊讶所取代。

他们能看出来，这些细节处理，绝非凭空想像，而是基於对空气动力学深刻理解的体现。

一些优化点，甚至让他们这些经验丰富的苏联专家都感到眼前一亮，因为那与他们自己的某些预研方向不谋而合。

渐渐地，他们开始认真思考，这个年轻的华夏总工程师，其所谓的“美学直觉”，或许並非空谈，而是深厚技术功底和广阔视野的另一种表现形式。

当陈天宇展示出他们通过理论计算预估出的几项关键性能指標时，会议室內的气氛达到了一个小高潮。