“立即上报工业部！“李建设果断地说道，“这不仅仅是我们工厂的事情，这是对中国技术创新的打击！“

当天下午，消息就传到了北京。

工业部部长办公室里，紧急会议正在召开。

“同志们，情况非常严重。“工业部部长刘振华沉声说道，“外国公司联合起诉我们的企业，这不仅是商业问题，更是政治问题。“

“如果我们败诉，不仅会造成巨大的经济损失，更会严重打击我国的技术创新信心。“

技术司司长陈明华匯报导：“根据初步了解，对方確实拥有相关专利，而且在某些技术细节上与我们的產品存在相似性。“

“但我们的专家认为，虽然表面相似，但核心技术路径完全不同。“

“那就是说，我们有胜诉的可能？“刘振华问道。

“有可能，但需要充分的法律和技术准备。“陈明华回答道。

“好！“刘振华拍板决定，“立即组建专门的应对小组，包括法律专家、技术专家和外交人员。“

“这场官司我们不仅要打，而且要打贏！“

与此同时，国际媒体开始大肆报导此事。

美国《华尔街日报》的標题是《中国润滑油技术面临专利质疑》，文章详细介绍了诉讼的背景和爭议焦点。

英国《金融时报》则更加直接，標题为《技术突破还是技术盗窃？》，文章中暗示中国可能是通过“非正当手段“获得了技术突破。

德国《经济周刊》也发表评论文章，质疑中国在短时间內取得如此重大技术进步的合理性。

这些报导迅速传播，在国际舆论中造成了不小的影响。

一些原本对中国技术表示讚赏的专家，也开始对此表示怀疑。

“如果真的存在专利侵权，那就说明中国的技术创新能力被夸大了。“一位欧洲的润滑油专家在接受採访时说道。

三天后，工业部派遣的法律专家组抵达了钢厂。

专家组由资深智慧財產权律师王教授领队，成员包括国际法专家、专利分析师和技术鑑定专家。

“林建国同志，我们需要详细了解你的技术研发过程。“王教授开门见山地说道，“包括每一个技术细节、每一步创新思路。“

“只有这样，我们才能准確分析是否构成专利侵权，以及如何进行有效辩护。“

林建国点了点头，开始详细介绍自己的研发歷程。

从最初的技术构想，到反覆的实验验证，再到最终的配方確定，每一个环节都毫无保留地讲述。

“我的技术思路来源於对分子结构的全新理解。“林建国认真地说道，“虽然最终效果相似，但实现路径完全不同。“

“就像是两个人要从北京到上海，一个选择坐火车，一个选择坐飞机，虽然目的地相同，但路径完全不同。“

王教授仔细记录著每一个细节，然后让技术专家对林建国的说明进行验证。

经过三天的深入调研，专家组基本摸清了情况。

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）