“我们知道，社会上现在有很多声音在说，要支持见义勇为、鼓励正当防卫。”

“检察机关不是反对这个方向。”

“我们在起诉书里，第一次就写入了具有一定防卫性质这几个字。”

“但同样重要的一点是，”

“我们要告诉社会一个边界。”

“不法在先，並不等於对方以后做什么都可以。”

“如果我们今天在这个案子上，轻易地写下完全正当防卫几个字。”

“明天，可能就会有人在打架斗殴、寻衅滋事的时候，先骂一句、先推你一下，然后等你还手，再从兜里掏刀子，事后说我是在防卫。”

“这样的有心人，会把正当防卫当成挡箭牌。”

“最后受害的，还是那些真正需要法律保护的普通人。”

他顿了一下，把语速放缓。

“所以，我们的结论是，”

“本案中，被告人李乾坤，在遭受严重不法侵害时进行反击，具有防卫起因。”

“但其刺击腹部致人重伤一级的行为，明显超过必要限度。”

“依法应当以故意伤害罪追究刑事责任。”

“在量刑上，考虑到起因在对方一方、被告人有轻伤、事后积极抢救、认罪態度较好，我们在起诉书中已提出从宽处罚的建议。”

“这一点不会改变。”

“我们既要维护每个人在面对不法侵害时的防卫权利，也要守住防卫不能异化为报復的底线。”

“以上意见，请法庭依法裁量。”

他说完，轻轻点了一下桌上的水杯，坐回公诉席。

林正宇把刚才那句“防身不能变成出气，不能因为对方错在先，就给自己『多少刀都行』的授权”敲进笔录，又在草稿本上抄了一遍。

这句话，將来很可能会出现在判决书里；

也很可能，会出现在“小城判官”的某一篇推文里。

“辩护人发表辩护意见。”黄罗生开口。

陈卫国站起来，整理了一下领带，没有翻案卷，视线却先落在被告人席，再挪到旁听席上那几个普通人的脸。

“审判长、审判员、公诉人，在座的各位。”

“我想从头到尾，把这个案子的场景再说一遍。”

“不是为了炒热气氛，是因为我们所有的判断，都离不开那个晚上。”

“那天晚上十一点多，小区门口，灯坏了一盏，台阶宽六十厘米。”

“一个喝过酒的业主，开车回来，停车不按规矩，先是在道闸那边跟保安吵。”

“骂的话，大家刚才都听了。”

“『死保安』、『弄死你全家』、『砸了你这个破门房』。”

“这些话，从卷宗里看是几个字。”

“在现实里，是一个酒蒙子站在你面前，手指著你脑门，半夜在你上班的时候，对著你一家人骂出来的。”

“然后是动手。”

“推搡、扇耳光、踹椅子，把人一路往门口台阶上逼。”

“台阶有多宽，刚才我们在法庭上反覆说。”

“值班室门往里开，后面两米，就是他老婆和七岁的发烧儿子睡觉的那间小屋。”

“就在这种情况下，被害人回车上，拿出了一把螺丝刀。”

“不是棉花团，是能戳破衣服、扎进肉里的螺丝刀。”

“视频里，我们看到他衝上去，人影一挡，被告人的肩膀一僵。”

“法医鑑定告诉我们，被告人左肩有一处刺创，衣服被戳破。”

“这意味著什么？”

“意味著防卫不是从零开始。”

“而是在已经挨了一下、已经受了伤的情况下，被告人摸到了桌上的水果刀。”