陈卫国顿了一下，目光扫过合议庭。

“我们今天坐在这儿，有桌子、有空调、有案卷，有回放了无数遍的视频。”

“我们可以慢慢看，慢慢按暂停，一秒一秒往回拖，去数那一瞬间到底是几刀。”

“但我要提醒各位，”

“坐在你们现在的椅子上看，当然可以慢慢数刀；”

“站在那台阶上，他连自己会不会被捅第二下都不知道。”

“钱检刚才提到一个一般理性人的標准。”

“我同意要有標准。”

“但我不同意把教科书上的那个一般理性人，简单地搬到那个夜里那个台阶上去。”

“请各位想像一下，”

“如果有一个人，半夜喝了酒，拿著螺丝刀，骂著要弄死你们一家，从门口衝上来。”

“你肩膀已经被扎了一下，身后是你老婆和发烧的孩子。”

“你脚下站的是六十厘米宽的台阶，再退一步就是门內，门內再退两步就是床。”

“这时候，你手边有一把水果刀。”

“你会不会去拿？”

“拿了之后，你有没有能力在那一秒钟里，给自己算一笔帐：我这一下该往哪儿划、用多大劲，才能既把他赶走，又绝对不会扎到重伤？”

“如果没有人能做到，那我们就不能用事后的慢镜头，去要求那一秒钟里的人。”

“这，就是我对明显超过必要限度这八个字的看法。”

他抬手，指了一下卷宗堆。

“条文写得很简短：不得明显超过必要限度，造成重大损害的，要负刑事责任。”

“但明显两个字，不是写给我们这些坐在冷气房里、拿著放大镜看卷宗的人用的。”

“它是写给那个站在台阶上、肩膀在流血、耳朵边全是骂声的人用的。”

“我们当然可以说，他本可以退回去锁门报警。”

“可是，如果站在现场的话，”

“那不是电视剧里那种宽敞的大门厅。”

“那就是一块六十厘米的台阶，门半开著，两个人在门口纠缠。”

“他一转身，背对著那个人往里跑。”

“谁能保证，后面的螺丝刀不会再扎上来？”

“谁能保证，那个人不会顺势衝进后屋？”

“法律不会要求一个普通人在那一秒钟里做赌博。”

“更不会要求他把赌博的筹码，押在自己妻儿身上。”

他停了一下，换了个更直接的说法。

“我知道，大家最担心的是什么。”

“担心我们把这个案子认定为正当防卫之后，会不会谁都拿正当防卫当挡箭牌。”

“担心以后有人动輒拿刀伤人，都跑来说我当时也很害怕。”

“但我想说，本案和那种情况，有著非常明確的区別。”

“这里不是两伙人约架互殴。”

“不是街头你一句我一句骂著打著，谁都不肯走。”

“这里有一个明显的起因、明显的不法侵害，有视频、有证人。”

“这里有一个清晰的空间格局：六十厘米台阶、门后两米就是床，小孩在发烧。”

“这里有螺丝刀先扎在被告人肩膀上的伤口，有他肩上那一块布。”

“在这样的前提下，我认为，他拿水果刀的这一下，本质上是在护家。”

“是挡在自己的家庭跟前。”

“法律如果在这种时候，都不愿意站在挡在门口的这一边。”

“那普通人看到的，只会是，不管你怎么退，怎么躲，只要你一还手，就有可能被说成明显超过必要限度。”

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）