尤其是北大两位被他提及的师长，脸色更是猝不及防，谁也没有想到苏亦会把他们的地位拔得那么高！

一时之间，被邀请过来的校外来宾，望向苏秉琦跟宿柏的目光，满是羡慕。

苏亦这小子是在给他们在考古学界內的地位定调呢。

以他现在的地位，说给师长的学界地位定调，还有些尚早，並没有权威性。

然而，以他的潜力，未来达到什么高度，谁也无法预料。

可是有这样出眾的弟子，谁不高兴呢！

实际上，苏亦在拔高诸位师长的同时，也在拔高他的地位，君不见，他已经把他自己跟裴文中、梁思永、苏秉琦、宿柏诸位先生並列了。

诸位先生都是中国考古学的先驱，他就是一个晚进学人，却在他的报告之中，与之並列。

也让现场的诸位师长窥视他的野心了。

那么他有这个资格吗？

现在还没有，但未来在考古学史上，肯定会有他的一席之地。

这也是北大诸位师长对他的期许。

提问还在继续。

第二个提问的人，是张新。

他作为副秘书长，也是此次报告会的学生组织者之一，他也有这样的优先提问权利。

“小师兄，我听你刚才的讲述，考古学的发掘不断在改进，研究方法也在不断地改进，然而，我怎么有种感觉，在考古学的理论与方法方面，都是西方国家领先於我们呢，难道我们国內考古学者就只能跟在西方学者的后面吗？”

这个问题，提得就有些尖锐了。

【记住全网最快小説站 101 看书网体验佳，101??????.??????轻鬆读 】

承认吗？

有长他人志气之嫌。

否认吗？

有不尊重真相之实。

苏亦却没有纠结太久，直接给出他的回答。

他先是给出肯定，“你这个问题有些宏大了，但现代科学的起源主要发生在西方，特別是欧洲。

考古学也是如此，追根溯源，考古就是源自挖宝，东西方都是如此，他们都属於古物学的范畴，然而，西方考古学正式成为一个学科，还跟欧洲考古学之父——温克尔曼有关，他开始尝试在古物学的研究之中建立了新方法，甚至在他的书《古代美术史》里，把古代遗物引进欧洲古代史的研究中，打破了单纯靠古代文献研究歷史的局面，使得古物学开始向考古学过渡。

欧洲考古学史，是一个专门的课程，未来有机会了，会跟大家开设的，今天我在这里就不展开了。

回到咱们国內，研究考古学史的学者並不多，现存的考古学史教材之中，也不多。比如卫聚贤的《中国考古小史》就把咱们中国考古分为四期，其中『宝贵期』就是追溯到春秋战国。

就算是咱们北大阎文儒先生的《中国考古学史》也把国內的考古学追溯到同一时期。

这种说法，对不对呢？我个人认为没有绝对的对错，就是看待事物的標准不一样。不管卫聚贤还是咱们阎先生的观点，都是可以追溯到宋代的金石学。

而宋代的金石学也可以等同於欧洲的古物学，研究方法，就是利用古代文献对器物的研究，跟温克尔曼所倡导的新研究方法並不一样。

在西方涉及古物学过渡到近代考古学，咱们国內，同样也涉及金石学过渡到考古学阶段。

这个方面，西方国家確实走在我们前面。

这也是没法子的事情，民国之前，咱们国內根本就没有近代学科的概念，都是经史子集。

在欧洲，他们的古物学自发的过渡到考古学，那么咱们国內的金石学有没有自发过渡到近代考古学呢？

有人认为有，有人认为没有。

实际上，歷史不存在假设。

咱们国內的金石学向近代考古学的过渡，是同步进行的，有內因也有外因。

先说內因，世纪之初的几次古物大发现：殷墟甲骨、汉晋木简、齐鲁封泥、秦汉瓦当、敦煌经卷等相继出土，对传统的金石学者造成不小的刺激，他们不得不扩大研究范围，把目光转向古物的出土之地。

与此同时，西方考古学方法也在清末民初传入咱们中国。

一帮子西方考古学者跑来国內进行考古活动，也对中国本土学者造成影响。

这种情况之下，就诞生了罗王之学，有了王国维提出的『二重证据法』，这些就是金石学向考古学的过渡，內外因都有。

於是，有了马衡、董作宾、容庚、商承祚、唐兰、何士驥、关百益、朱芳圃等本土金石学者转向考古学研究，他们大部分都是罗王二人的学生门徒。

从这个角度来说，咱们中国考古学的发展，並非全部都是受到西方考古学的影响，同样也受到咱们国內金石学的影响。

当然，咱们中国近代考古学的创建，並非只有金石学者的功劳，也受梁思永先生他们这些真正受到西方近代考古学训练的学者的影响。

因此，咱们中国考古学与其他纯粹从西方移植过来的近代学科不同，它既有移植西方考古学的成分，也有对本土金石学的继承部分，属於典型的中西合璧的一门学科。

它既受到西方考古学者的影响，也受到本土金石学者的影响，还受到从西方接受正规考古学训练的归国留学生的影响。

所以不能单纯地说，咱们中国考古学是完全照搬西方考古学，咱们的考古学是属於中国特色的考古学。”

这话一出来，眾人又是一阵热烈的掌声。

显然，苏亦口中的“中国特色的考古学”，很对大家的胃口。

很能引起大家民族自豪感！

不仅北大的学生满意，北大的师长满意，就连校外的来宾，也非常满意他这个说法。

实际上，在学界，考古学与金石学的关係，还是有不少的观点。

比较主流的观点有：

考古学诞生的同时金石学终结说。

金石学与考古学之间的学术承续说。

前者认为，中国考古学与考古学属於完全不同的两种学术，在近代考古学诞生之前，中国压根就不存在考古学。而考古学的產生就標誌著金石学的终结。

实际上，这才是目前的主流说法。

然而，苏亦的说法，却背道而驰。

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）