“而且，如果不加以利用，这些小行星最终要么会飘向宇宙深处，要么会坠入恆星（而恆星每天都会消耗掉相当於 “数座山” 质量的氢，释放出的能量则白白散射到宇宙中）。”

“因此，很难让人相信 “这些无生命的岩石天体应该被保留，不应被拆解利用”。”

“c. 任何一个文明，如果在远未达到资源承载上限时就主动抑制增长 —— 即便它不必担心被邻国征服 —— 也很可能会被其內部 “倾向於增长” 的亚文化所取代。”

“当存在增长空间时，一个 “倾向於增长” 的少数群体，只需几代人就能发展成为文明的多数群体。”

“d. 请记住：我们討论的前提是 “存在大量未被利用的资源”—— 只有在这种情况下，我们才会说 “文明的人口可能会增长”。”

“如果你不认同以上所有观点，这很正常 —— 但我想提醒大家：要避免 “为了让答案符合自己的期望而进行合理化解释”，而应该 “根据证据得出真实结论”。”

“这种 “合理化期望答案” 的行为在很多问题上都很常见，但在討论费米悖论时，我见过的此类情况尤其多 —— 人们往往会刻意寻找那些 “能证实自己期望答案” 的证据或解决方案，而忽略其他可能性。”

“同时，也要记住 “非排他性原则”：费米悖论的关键，不在於 “某个外星物种可能会怎么做”，甚至不在於 “大多数外星物种可能会怎么做”。”

“如果你无法找到一个 “能让几乎所有外星物种都选择『在资源充足时不扩张人口』” 的理由，那么这个理由很可能无法成为费米悖论的有效解答。”

“如果上述五个假设均成立，那么恆星困境就是费米悖论最合理的解释 —— 技术文明的出现频率极低，甚至远低於 “每个星系一个” 的水平。”

“而且，正如我们所討论的，即便其中某些假设並非完全成立，恆星困境依然是最有说服力的解释。”

“好了，现在我们来探討一些与恆星困境及费米悖论相关的其他问题。”

“其实，当我们总结所有关於外星文明行为的已知信息时，只有三件事是我们能 “有一定把握”（甚至不能说是 “確定”）得出的结论：”

“1：任何物种都会將自身的生存置於其他物种之上 —— 它们更关心自己的存亡，而非其他物种的命运。”

“2：一个能在母星上占据主导地位的物种，除了具备智慧外，在必要时还会表现出警惕、冷酷和攻击性。”

“3：它们会假设，上述两条规律同样適用於宇宙中的其他任何物种。”

“当然，这三点並非绝对真理，但它们也留有很大的解释空间。”

“对於第一点：一个物种可能极端仁慈（愿意为帮助我们而牺牲自己的生命和资源），也可能极端排外（会主动追踪並消灭宇宙中的其他所有物种）—— 但无论如何，它们都会將自身的生存放在首位。”

“对於第二点：任何一个能在 “进化阶梯” 中脱颖而出的物种，都不可能是 “软弱无能” 的。它们可能厌恶暴力，也可能会在遇到暴力时选择逃避，但它们必然非常擅长 “应对暴力”；而且，它们会认为其他物种也同样擅长应对暴力。”

“这些，几乎可以说是生物的 “本能需求”。”

“即便某个文明发展到了 “后生物时代”（如意识上传、机械躯体等），它们也很可能保留这些本能。”

……

【瞬间到达宇宙任何地点？外星人这是开了传送门外掛？gm快来封號！】

【楼上你懂什么！人家那叫高维技术，我们还在这玩2d贪吃蛇呢！】

【平行宇宙无限新家园？这不就是宇宙版的“无限续杯“吗？爽翻了！】

【笑死！细菌繁殖都比不上平行宇宙增长速度？外星人：生孩子太慢了，直接复製粘贴！】

【妈耶！热力学定律是最坚实的？那些民科永动机发明家们哭晕在厕所！】

【哈哈哈哈！反熵装置？外星人这是要让宇宙管理员直接封號的节奏！】

【等等！物种都把自己生存放首位？那外星人看我们是不是也像看蟑螂？】

【楼上神了！我们担心外星人，外星人也担心我们！宇宙级社恐现场！】

【细思极恐！擅长应对暴力才能进化成功？难怪人类这么能打！】

【完了！后生物时代还保留本能？机器人也要抢地盘？终结者预言成真！】

【多世界詮释vs哥本哈根詮释？物理学家们打架，我们在这瞎操心！】

【笑死！禁止开採小行星？外星环保组织：“这块石头有800亿年歷史，是文物！“】

【倾向增长的少数群体几代就成多数？这不就是宇宙版的“农村包围城市“吗？】

【哈哈哈！恆星每天烧掉几座山的氢？太阳：我太难了，天天996烧氢！】

【等一下！如果平行宇宙旅行真的可能，那我是不是有无数个前任？】

【完蛋了！按这理论，要么宇宙空荡荡，要么外星人正在来揍我们的路上！】